摘要：房屋装修时，客户与施工方约定“全包”。但在施工过程中，施工量超出了双方的约定范围。对此超出部分是否属于“全包”的范围，客户与施工方各执一词直至诉诸法庭。10月24日，河南省许昌市魏都区人民法院审结了这起装修合同纠纷案，依法判决客户支付新增工程的价款。

　　40多岁的王某一直经营着许昌市区的一家面馆。后王某想把面馆重新装修一下，经熟人介绍，便于2013年6月与许昌某装饰公司鉴定了《房屋装修工程施工 合同》。合同约定，王某的面馆装修工程以“全包”的形式交给某装饰公司施工，工程总造价为120000元，自2013年6月至8月，工期60天。合同附装 饰公司工程预算单一份，预算包括30项，预算总价为164268元。

　　在施工过程中，根据施工需要，应王某的要求，许昌某装修公司增加了工程量，对厨房的各项设施进行了装修改造，而在王某与装饰公司签订的《房屋装修工程施工合同》的30项施工中，并不含对厨房的这些设施的改造。经计算，新增的工程量合计金额共计28900元。

　　在约定的交工日期内，某装饰公司如约完成了装修工程，并交付王某使用，王某向装饰公司支付工程款110000元，但以种种理由拒付剩余款项。

　　2013年年底，因王某与装饰公司就剩余款项数额无法达成统一意见，某装饰公司将王某告上法庭，要求王某支付剩余款项38900元。

　　王某在庭审中辩称，他与某装修公司约定的是“全包”，既然是全包，就应包含全部的装修工程，他只欠原告10000元工程款。对新增的装修部分不应再支付价款。

　　某法院经审理认为，按照通常理解和装修行业习惯，“全包”应当理解为包工包料完成预算单载明的工程，双方在鉴定合同时虽然约定了合同价款，但在施工过程中工程量发生变化，且原告也举证证明了工程量增加部分的价格，故工程量增加部分的价值应由被告承担。

　　因预算单载明工程造价164268元，经双方协商，原告以120000元的价格承包该装修工程，折合约7.29折，故新增工程量的价值也应当按照原双方 约定的计价方式计算，即21069元(28900×0.729)。加之被告剩余的10000元欠款，被告应支付原告某装修公司共计31069元。故依照 《合同法》之规定，法院判决被告王某支付原告许昌某装饰公司装修工程款31069元并承担相应利息。