核心内容：王女士将北京市丰台区一套房屋以150万元的价格卖给丈夫的哥哥后，又心生反悔，称自己因常年生活在美国不了解国内行情而低价售卖，为此起诉要求确认房屋买卖合同无效。一审败诉后，王女士上诉。昨天（3月22日）上午，此案二审在北京市第二中级人民法院开庭。

　　便宜卖房又反悔

　　王女士的丈夫与被告王先生是亲兄弟，兄弟二人感情很好。由于王女士夫妇常年居住在美国，遂打算将其名下位于丰台区一套面积为66平方米的房屋出售，王先生提出购买。

　　王女士后至一审法院称，2012年12月，王先生提出以150万元的价格购买。2013年7月23日，她和丈夫回国后便与对方签订购房合同并于当日办理了过户手续。等回美国后与同学聊天时才知道，该房屋的市场成交价格不低于250万元。

　　“我们在美国生活了十年多，缺乏对北京房地产交易价格判断的经验。被告利用我们这点以及对亲属关系的信任，让我们对其提出的房屋价格信以为真，产生重大误解，造成双方签订的合同显失公平。”为此，王女士起诉要求撤销合同。截至目前，王先生仍有40万元房款未支付原告。

　　　一审败诉后提上诉

　　王先生则表示，当初他与原告通过邮件及电话已达成一致，双方约定的房屋价格与2012年12月的市场价格接近。原告夫妇虽然人在美国，但对网络信息的掌控能力强，也经常与家人通电话，他们很清楚北京的房价，因此不存在重大误解及显失公平的情况。原告回国后，找了很多理由要把房子过户回去，但合同已签订并已履行。此外，他与原告有亲属关系，房屋总价低于市场价三分之一也很正常。

　　一审法院认为，双方签订的存量房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。150万元价格是双方通过电子邮件协商确定，一经达成对双方均具有约束力。原告回国后，双方并未就房屋价格重新商议，而是直接办理了过户手续，可见双方约定的买卖房屋事宜及房屋价格是2012年12月9日就已协商确定。原告以价款过低，显失公平为由要求撤销合同不予支持。后王女士上诉要求改判撤销合同。

　　　被告愿补款原告想要房

　　昨天，王女士当庭表示，证据显示，王先生首先提出以150万元购买，提及卖给别人会多点。正是此话导致其夫认为弟弟顾及亲情，实际价格也就多个三五万元。她说，若当初知道市场价高于约定的几十万元，她是不会签署合同的。

　　而王先生一方称，约定的房屋价格和评估价格接近，不属于重大误解。双方最初协商130万元，但对方没认可，后通过邮件定下150万元。而当时周边房价也就130万元。

　　王女士则反驳，丈夫回复的邮件没有其本人的意思表示，不能完全代表她。过户后，双方曾商量退房，王先生也同意。如果认定邮件有效，双方的退房协议也应有效。

　　王先生当庭同意补偿5万元，但王女士坚持要回房子并给对方补偿。“我们有住房需求，孩子要回京工作。”法院将择日宣判。